Глава МЧС России, сопредседатель высшего совета партии „Единая Россия” Сергей Шойгу предлагает ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. Об этом министр заявил на презентации книги „Сталинградская битва” в Волгограде, захлёбываясь от восторга сообщила РИА „Новости”.
"Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне, и тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом",— заявил „последний романтик”, как некогда окрестил тишайшего министра С.Доренко, и подчеркнул, что на постсоветском пространстве отрицают итоги Великой Отечественной войны, заслуги и подвиги всего советского народа.
Шойге вторит и общественная палата, этого, с позволения сказать, государства, по образному определению В.В.Жириновского. возникшего на обломках СССР точно так же, как и пресловутая Украина, но мнящего себя в праве тянуть одеяло русскости исключительно на себя: „Безусловно, есть очевидные факты, которые невозможно отрицать. Но, как показывает современный опыт, отдельные нечистоплотные политики и организации спекулируют на отрицании этих очевидных фактов и зарабатывают политические дивиденды. Именно с этой точки зрения данное предложение заслуживает внимания. Эта тема должна получить не только общественную, но и правовую оценку. Очень важно показать роль России, СССР в разгроме фашизма и, возможно, оформить её на законодательном уровне”. В тамошней общественной палате считают, что предложение сопредседателя высшего совета „Единой России” Сергея Шойгу ввести уголовную ответственность за отрицание роли СССР в победе над фашизмом заслуживает внимания.
Нетрудно видеть, что правителям Московии мешают (ну, прям, вожжа под хвост!) отдельные спекулирующие личности, портящие всю малину по подгребанию истории „под себя”, чем, кстати сказать, занимались власть имущие со дня написания Силивестром „летописца роуського”. Но если эти личности столь ничтожны и малочисленны, то стоит ли стрелять из пушек по воробьям, пихая в казённик тяжеловесные снаряды в виде законодательных актов? Если же эти личности не ничтожны и не малочисленны, то не получается ли так, что в подобных попытках заткнуть рот посмевшим иметь свою (пусть и не правильное) мнение, власть идёт наперекор если не всему обществу, то значительной его части?
Или, как говорят в народе, жаба давит за то, что кто-то зарабатывает упомянутые выше политические дивиденды? Но тут большого греха нет - это уж кто как в жизни устроился — кто на газовой трубе зарабатывает, а кто на дивидендах политических, ведь ни деньги, ни природный газ не пахнут, если к ним не добавлять пахучего вещества. Политика тоже не пахнет (простите, не смердит) если ней не добавлять пахучих с душком всевозможных блюстителей общественной нравственности и стражей общественного сознания.
Что касаемо непосредственно призывов министра-тувака Шойгу, известного своей опережающей на два хода угодливостью вождям „народа-богоносца”, то едва ли не в чистую воду глядел ещё В. Ульянов-Ленин, когда говорил, что воистину инородец шовиниста хуже.
Не лишним будет и сказать, что нам всем пора, добиться принятия закона, предусматривающего уголовную ответственность вплоть до сметной казни для лиц, прямо причастных к изданию законодательных актов ущемляющих свободу слова, и лиц исполнявших какие-либо действия на основании таких, с позволения сказать, „законов”. Такой закон должен иметь прямую обратную силу, чтобы можно было привлечь не только личностей вроде тувака Шойгу, но и деятелей из Австрии, умудрившихся осудить английского писателя Ирвинга за отрицание какого-то там холокоста.
Если же судить о том, что некоторые суждения высказывающихся смущают нравственность некоторых слушающих (а именно из-за этого большей частью и весь сыр-бор) то должно сказать, что ежели такое суждение, произносится с пьяна или по глупости, то что тогда говорить о самих слушающих, коли они внимают этим пьяным и глупым? Если же суждение, так уязвляющее нашу нравственность, подкреплено убеждением говорящего в своей правоте или доказательствами, то грех к ним не прислушаться.
А вообще, на исторической памяти человечества было немало таких законов, актов и негласных распоряжений, которые вечно что-то запрещали - запрещали считать землю круглой, запрещали отрицать бога, запрещали рассуждать о кровообращении, запрещали дарвинизм и запрещали отрицание дарвинизма и т. д...
|